 Схлестнулись это мы давеча с коллегой в боевой и азартной дискуссии. Хорошо так поговорили, весело, живо, с криком и легким матерком, с примерами и аргументами, правда, без особой логики и совершенно без результата. Каждый при своем остался.
Тема спора в общем-то банальна – нужно ли вводить в футболе видеоповторы. Так, как это, к примеру, уже довольно давно практикуют в хоккее. В случае какой спорной ситуации – была игра рукой в штрафной, скажем, или не было, либо подкат какой-нибудь не совсем ясный – подошел к монитору, установленному рядом с полем, просмотрел эпизод несколько раз с замедлением и с разных точек и принимай взвешенное решение.
Коллега придерживался той точки зрения, что такую меру вводить не только нужно, а и должно. И чем скорее, тем лучше. Аргументы были железные, не пробьешь – и «руки Бога» можно было бы избежать, и гол Агуэро, когда-то забитый рукой в ворота «Рекреативо», отменили бы, а гол испанца Мичела бразильцам на ЧМ-86 (мяч от перекладины отразился за линией ворот и выскочил в поле), наоборот, засчитали. И еще много всяких полезных вещей можно было бы сделать с помощью «видеоапелляций»… Я, как вы догадались, был против.
Тут дело вот в чем. Я вовсе не закоснелый консерватор и противник прогресса. Меня беспокоят три проблемы, на которые внятного ответа я так и не получил. Вот и решил поделиться сомнениями с вами – быть может, я уже выдул целого слона из мухи, которая и внимания особого не заслуживает.
Итак, предположим, ввели мы видеоповторы. Рядом с полем посадили пятого арбитра за столиком с монитором и всякой технической мутью, которая позволяет вывести на экран любой игровой эпизод матча и просмотреть его в каком угодно режиме.
Проблема первая – регламентация этого нововведения. То есть сразу возникают такие вопросы: кто имеет право подавать «видеоапелляцию»? Тренер? Капитан команды? Любой игрок, который стал свидетелем спорного момента? Ведь далеко не все эпизоды очевидны и однозначны, бывают и такие, где какое-то нарушение, мимолетное касание мяча и руки, к примеру, замечают один-два игрока… Может ли попросить просмотра боковой судья? Может ли по собственной инициативе того же потребовать пятый арбитр, который наблюдает за игрой по монитору?.. Далее. В какой момент можно требовать просмотра? Сразу же нужно бежать к главному, размахивая руками и вопя, или дождаться завершения игрового эпизода? Кто имеет право просматривать – только главный судья или же в компании с капитанами команд? Сколько раз можно делать это за матч?.. В нашем споре промелькнула такая цифра – каждая команда по три раза. Хорошо, а как быть, если самый неприятный спорный эпизод возник в концовке встречи и от него зависит судьба матча и титула, а команда уже выбрала свой лимит?.. Далее. Какие моменты попадут в категорию «просмотровых» - только связанные со взятием ворот и с назначением/неназначением пенальти? Или можно будет апеллировать практически по любому поводу, например, по подкату в центре поля?.. Наконец, такой занятный вопросик: будет ли действовать правило «доносчику – первый кнут»? То есть, если подозрения апеллирующей стороны не подтвердились, будет ли она наказана за, фактически, затяжку времени? И если будет, то как? Желтой карточкой капитану?
Могу легко накидать еще добрых пару десятков таких вопросов. Ну да ладно, в конце концов это всего лишь регламент, все это можно хорошенько обдумать, расписать в виде параграфов, вызубрить и успешно применять. Проблема вторая куда серьезнее – техническое обеспечение этого мероприятия. Ведь систему видеоповторов нужно вводить одновременно и повсеместно. Понятно, что в странах большой пятерки, вообще в Западной Европе это не очень сложно - там масса телекамер и нужный эпизод вытащить и воспроизвести в любом ракурсе будет элементарно. А как быть в странах, где денег не так много? У нас, скажем. Обязать каждый клуб купить и установить возле «проблемных мест» поля десяток камер? Все это потянут? «Динамо», «Шахтер», еще пара-тройка клубов… А остальные? А команды вторых, третьих лиг, где порой денег на зарплаты футболистам не хватает? А в тех странах, где футбол находится пока еще в полулюбительском состоянии и бюджеты клубов порой смехотворны? Или черт с ними, пусть по старинке играют?
Или, быть может, пользоваться той картинкой, что дает телевидение? Так наши телеканалы порой такую картинку дают, что только и видно – футбол это показывают, а не «Лебединое озеро» и не сериал «Леся плюс Рома». Какой уж тут видеоразбор…
Хорошо, допустим, что и эта проблема с течением времени решена. Все клубы стали богатыми, накупили себе ворох разнообразной аппаратуры с радостной перспективой прибегать к ее услугам с десяток раз за сезон (ведь далеко не в каждом матче забивают голы руками и ставят левые пенальти), и что? Наступила счастливая эпоха безошибочного футбола?
Ага, щас! Вот тут всплывает проблема третья, самая серьезная и, похоже, неразрешимая – человеческий фактор.
Поясню на простом примере. Накануне упомянутого спора смотрели мы с коллегой матч, который многие из вас тоже наверняка видели – каталонское дерби, «Эспаньол» - «Барселона». И особое внимание наше привлек тот самый момент на последней, 13-й добавленной минуте, когда Этоо по центру ворвался в штрафную «перикитос», сзади и чуть сбоку в подкат пошел защитник Пареха и… Этоо упал, судья Медина Кантальехо указал на «точку». «Барса» забила и выиграла 2:1.
Так вот, мы видели этот момент в динамике, во время самого матча, в 5-6 повторах, потом в обозрении, потом еще запись нашли на каком-то сайте и с добрый десяток раз просмотрели эпизод на компе – с замедлением, со стоп-кадрами. Я четко разглядел, что Пареха сыграл в мяч (тот даже начал менять траекторию), а в следующую долю секунды Этоо налетел на ногу защитника и не устоял, то есть была игра в мяч и никакого пенальти. Коллега не менее четко увидел, что до контакта с мячом колено Парехи ударилось в колено форварда, значит – 11-метровый без вопросов. А многочисленные просмотры только убедили каждого из нас в своем мнении.
Абсолютно не важно, кто из нас прав, хотя Королевская федерация футбола влепила Кантальехо за это судейство жирную «баранку», что вроде как подтверждает мою правоту. Дело в другом: мы, два немолодых уже человека в здравом уме и трезвой памяти, немало повидавшие и разных матчей и всяких моментов, худо-бедно понимающие в футболе, долго и тщательно разбирая один и тот же эпизод, пришли к принципиально противоположным выводам. И переубедить друг друга так и не сумели.
Вот я и задаюсь вопросом: где гарантия, что некий арбитр, оказавшись в нашем положении, сумеет принять действительно справедливое решение? Тем более что на это у него не будет ни суток, ни часа, ни даже десяти минут. Минута-полторы максимум и два-три повтора. Суть в том, что в такой ситуации любое его решение все равно оставит недовольной одну из команд, а момент как был, так и останется спорным.
Для чего тогда вводить видеопросмотры и «видеоапелляции»? Да, они помогут в редких клинических случаях, когда, скажем, гол, забитый рукой, из присутствующих не увидели только судья-прендергаст и его подслеповатый помощник. Но по-настоящему, действительно сложная спорная ситуация так и останется спорной. Как знаменитый третий гол англичан немцам в финале ЧМ-66. Уж его с тех пор разложили на составляющие, проанализировали на компьютере, привлекли к разбору десятки экспертов, а воз и ныне там – по сию пору нет однозначного мнения, пересек ли мяч после удара Херста на 101-й минуте линию ворот полностью…
А теперь представьте себе: идет 85-я минута матча, где проигрывающая команда азартно атакует, а ведущая в счете отбивается из последних сил и вот-вот рухнет. И вот тут ее капитан дает отмашку арбитру – стоп! Нам показалось, что соперник сыграл рукой! И хотя все все видели и знают, что никакой руки не было, деваться некуда. Матч останавливается на пару минут, в течение которых арбитр и капитаны заняты просмотром. Убедились, что руки не было, возобновили игру, прошло еще минуты полторы – опять стоп! Мяч, кажется, ушел за боковую! Еще две минуты простоя… Сыграли чуть-чуть – стоп в третий раз! Вроде как офсайд был!.. Одна команда в эти минуты откровенного фарса теряет весь свой настрой и пыл, другая отдыхает и собирается с силами, трибуны негодуют – они пришли игру смотреть, а не пробежки судьи и представителей команд к монитору пятого арбитра и обратно. А поделать ничего нельзя – есть регламент! И есть прописанное в нем право апеллировать к судье, если возникло сомнение в игровом эпизоде…
Признайтесь, что об этом аспекте видеоповторов вы как-то не задумывались. Как не задумывались и о том, что судья – полноправный участник игры наравне с 22-мя футболистами и его ошибки, даже грубые ляпы, – не очень приятная (примерно как автоголы игроков), но, увы, непременная составляющая матча, без которой он потеряет значительную часть ваших же эмоций. А чем вас футбол вообще привлекает? Что, самая большая мечта – молча проторчать полтора часа на стадионе или у телевизора, наслаждаясь идеальным, безошибочным футболом, и потом записать в тетрадку очки и голы?
Догадываюсь, что сейчас на уме и на языке у многих – так что, пусть это безобразие продолжается?! Пусть и дальше засчитывают голы, забитые руками, и назначают несуществующие пенальти?!
А вот не знаю! Плохо это, конечно, спору нет, и бороться с этим нужно. Но уверен: овчинка, за которую так активно ратует мой коллега, выделки не стоит. Во многих западных странах на наиболее проблемных участках улиц и дорог установлены видеокамеры, о которых знают водители и которые их должны якобы дисциплинировать, а аварии как были, так и происходят.
Внедрение видеоповторов в футболе не решит полностью проблему некачественного судейства, а лишь загонит болезнь вглубь, поскольку в конце концов приведет к снижению квалификации арбитров и деградации судейского корпуса. Зачем они, эти судьи, вообще будут нужны, если когда-нибудь, с развитием технического прогресса, весь матч, по большому счету, можно будет судить из-за боковой линии с помощью телекамер и мониторов?
Представляю себе этот футбол…
источник: ПРО ФУТБОЛ
|
Украина
Россия
Англия
Испания
Италия
Германия
Франция
Лига Чемпионов
Кубок УЕФА
Кубок Мира
Кубок Европы
Другие турниры
Австрия
Бельгия
Голландия
Греция
Португалия
Турция
Швейцария
Шотландия